環境活動に使われるＥＭについてへのコメント

pollyanna より

pollyanna — Tue, 26 May 2009 03:59:57 +0000

＞ohira-y さん
コメントありがとうございます。お返事が遅くなって申し訳ありません！

そしてご紹介ありがとうございます。
汚染源を除くことと、おっしゃるとおり酸素を送り込むこと、その２本立てで行くのが、たぶん真っ当ではないかと思います。

有機物を放り込むなんて、これ以上乱暴な話はないですよね。

ohira-y より

ohira-y — Tue, 19 May 2009 08:46:40 +0000

浄化槽や下水処理施設では曝気（ばっき）処理で空気を送り込むわけですが、河川でも同様に行っているところがないかを調べてみたところ、以下のようなものが見つかりました。

http://www.city.nagoya.jp/kurashi/seikatsu/dourokawa/horikawa/jouka/nagoya00050498.html

名古屋はあまり行ったことがないので効果のほどはなんとも言えませんが、本来はこちらが正道と思います。

pollyanna より

pollyanna — Mon, 18 May 2009 22:29:36 +0000

＞虹の輪くぐりさん
ありがとうございます。
あのくだりに「有害な」という表現を入れるときには、かなり悩んだのですが、おっしゃるとおりですね。
川が汚れている、と判断するのも、しょせん人間の判断に過ぎないわけですから。

生態系にとって「有害な」という意味に取っていただければと思います。

虹の輪くぐりより

虹の輪くぐり — Mon, 18 May 2009 14:21:55 +0000

はじめまして
私もＥＭには関心があるので興味深く読ませていただきました。
ただ、ちょっと気になった点がありましたので、ひと言。
汚濁が進んだ川で魚が住めなくなる主な原因は、酸欠ですが、この酸欠は、川に流れ込んだ有機物を微生物が分解する時に水中の酸素を消費することによって生じます。
これは、酸素を消費するという微生物の活動自体によって生じるものであって、微生物の有用さ有害さには関係がありません。
↓こちらにちょっと書きましたので、気が向いたら覗いてみてください。
http://d.hatena.ne.jp/anhedonia/20090518/p2

Twitted by fumitaku より

Twitted by fumitaku — Fri, 15 May 2009 10:57:15 +0000

[...] This post was Twitted by fumitaku - Real-url.org [...]

環境活動に使われるＥＭについて へのコメント

pollyanna より

ohira-y より

pollyanna より

虹の輪くぐり より

Twitted by fumitaku より

環境活動に使われるＥＭについてへのコメント

虹の輪くぐりより